“请用我买的枪枪毙我！如果我死了我就承认我有罪！”2015年4月30日，刘大蔚在法庭上喊得撕心裂肺。那一天，因为网购24支仿真枪，福建省泉州市中级法院以走私武器罪判处他无期徒刑。

刘大蔚走私枪支多达20支，属走私武器情节特别严重，且无任何减轻、免除处罚情节，原审已充分考虑相关酌定从宽情节，从轻判处刘某无期徒刑，量刑适当。依照相关法律法规，驳回上述，维持原判。

——— 福建高院的终审裁定

判决书宣读完毕，刘大蔚的母亲胡国继哭喊着儿子的名字冲上前，却被法警拦了下来。“大蔚是无辜的。”从那一天起，面对不同的媒体，胡国继不断地重复这句话。

网购仿真枪闯大祸

四川少年刘大蔚1996年4月生，从小在达州市大竹县捏玩具枪长大的他梦想在18岁参军。46岁的父亲刘行忠在接受南都记者采访时，并不讳言这个独生子的叛逆———个头1.6米，沉默寡言，曾考过数学第一，也在初二辍学，原因很简单，儿子说在学校被欺负，上厕所被人偷走了厕纸。

未及成人礼的时候，刘大蔚向台湾卖家网购仿真枪，2014年夏天他独自一人在家，被千里迢迢赶来的福建石狮海关缉私分局逮捕。44岁的母亲胡国继记得，那天夫妻俩赶回老家割稻谷，听说儿子被抓，匆忙赶回，对方解释说他走私武器。

“我们老百姓哪懂那些啊，我们父辈以前都拿气枪打鸟打野兽吃，儿子从小喜欢玩具枪，买仿真枪顶多就是玩真人CS，或在家显摆显摆。”胡国继坦言，最初发现儿子跟台湾卖家买仿真枪的时候，没觉得有多大事，儿子也只是根据对方提供的照片来挑选仿真枪，也从未收到过枪形物品。

南都记者获得的泉州市人民检察院起诉书披露，2013年8月，刘大蔚开始与台湾卖家“碧海蓝天”(以下简称“台湾卖家”)商谈购买枪支事宜，2014年7月1日前后，他在台湾卖家提供的网址里选购了24支仿真枪并将相应的枪支型号发给了台湾卖家。枪支货款和代购服务费共计30540元。

起诉书称，2014年7月15日，为逃避海关监管，卖家将24支仿真枪支藏于饮水机箱体内部，辗转交由台湾、厦门、泉州、金门等物流、进出口公司进行报关、缴纳关税、转运。7月22日凌晨，该批枪支被石狮海关缉私分局查获。

刘大蔚是在2014年8月31日被石狮海关缉私分局刑拘的，他被告知在他网购的24支“仿真枪”中，有20支被鉴定为真正的枪支。

有争议的鉴定标准

2008年3月1日实施的《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》第3.2条确立了“未造成人员伤亡的非制式枪支致伤力判据为枪口比动能1.8焦耳/平方厘米”的标准。2010年《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》重申该条判据：“对不能发射制式弹药的非制式枪支，按照《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》的规定，当所发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米时，一律认定为枪支。”“枪口比动能”是指弹丸出膛后、在枪口附近位置时具有的动能与弹丸横截面积的比值，单位为“焦耳/平方厘米”。

对于大多数普通人来说，1.8焦耳/平方厘米是个模糊的数字，也没有任何权威部门对这个标准的致伤力进行过描述。刘大蔚的律师说：“隔着一张桌子，你坐在我对面，我抓起一把豆子扔到你脸上。这些豆子的能量就差不多是1.8焦耳/平方厘米。”

类似的枪支鉴定标准，在香港是7.077焦耳/平方厘米，在台湾则是20焦耳/平方厘米。律师介绍说，2008年以前，中国的非制式枪支鉴定标准还是16焦耳/平方厘米。2008年，这个标准下降了九倍。

枪支管理法第46条这样定义“枪支”：本法所称枪支，是指以火药或者压缩气体等为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉的各种枪支。“足以致人伤亡或者丧失知觉”的枪支标准，自1996年10月1日至今一直未变，被调整的只是非制式枪支认定标准，调低至原来的约九分之一。

在2008年实施新标准之前，2001年8月17日公安部发布的《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》第3条明确规定：“（三）对于不能发射制式（含军用、民用）枪支子弹的非制式枪支，按下列标准鉴定：将枪口置于距厚度为25.4mm的干燥松木板1米处射击，弹头穿透该松木板时，即可认为足以致人死亡；弹头或弹片卡在松木板上的，即可认为足以致人伤害。具有以上两种情形之一的，即可认定为枪支。”我国刑事科学专业人员的试验结果显示，当枪口比动能在10焦耳/平方厘米以下时，较难嵌入干燥松树木板，只能在木板上形成一定深度的弹坑，枪口比动能在16焦耳/平方厘米时弹头具备嵌入干燥松树木板能力的能量界限。

“大蔚在被逮捕之前从来不知道这个标准。”胡国继说。

突如其来的逮捕

刘大蔚被逮捕的那一天，他的父母很早离开家去准备收割机。刘大蔚的父亲曾打电话回家把儿子叫醒让他来帮忙，后来就同他失去了联系，直到他们接到警方的电话。

“我和大蔚一起去银行转账，你可以在监控里看到。”胡国继一直强调这一点。“我们自家的超市也有这种玩具枪。每年过年时家里的孩子都是人手一个。”胡国继从没有想过，有一天她会因为儿子“从小就玩的玩具”而失去他。

2015年5月一审宣判那天，周玉忠律师并不在场，胡国继和丈夫一大早就在庭外候场。她说，法院方面直到宣判快结束时才通知他们进场，“那时宣判稿都快念完了，我们大哭大声喊冤，法院不让我们跟儿子说话，儿子被带走了，法官也走了。”

法院一审宣判，刘为明因走私武器罪判处无期徒刑，次日刘不服判决向福建省高级人民法院提起上诉。

刘行忠夫妇本以为这次上诉会等来好消息，给儿子“平反昭雪”。自从去年7月儿子被抓到福建后，他们就前往泉州附近打工。夫妇二人几乎每个月要花三分之一到一半的时间到处跑。平日丈夫打小工，150元一天，妻子做清洁工，80元一天，他们分别有肺炎和心脏病，干不了重活，但一有律师的消息就激动不已，以为转机来了。

9月初，他们收到福建省高院的刑事裁定书———决定驳回上诉、维持原判。“本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。”

周玉忠告诉南都记者，他在前述辩护中提出，刘在台湾网站所订24支枪形物标明为生存游戏B B枪，系台湾合法玩具枪，不具有走私武器的故意，原判以走私武器罪定性有误。“刘某案发时刚成年，购买仿真枪仅为个人收藏娱乐而非牟利，且未实际收到货物，亦未流入社会，请求二审改判无罪。”

福建省高院则认为，刘走私枪支多达20支，属走私武器“情节特别严重”，且无任何减轻、免除处罚情节，“原审已充分考虑相关酌定从宽情节，从轻判处刘某无期徒刑，量刑适当。”依照相关法律法规，驳回上述，维持原判，本裁定为终审裁定。

“我们相信政策，就生这一个儿子，我们不管谁管，他没了我们怎么办？”刘大蔚的父母仍然表示将坚持上诉到底，哪怕倾家荡产，“不求儿子养老，只求儿子能好好活着。”

家庭法律教育不可缺失

2014年7月，十八岁零三个月、来自福建省泉州市的刘大蔚在晚餐桌上告诉父母，他想从一个台湾卖家手里网购24支仿真枪。父亲问他为什么一定要网购，同样的玩具自家的超市和镇上的工厂里都有。

“台湾的质量要更好一些。”刘大蔚，这个从小就喜欢仿真枪的“军迷”回答说。父亲又问为什么要买这么多，刘大蔚告诉他卖家低于20支不发货。最终父亲让了步：“那就这一次。”

于是第二天，刘大蔚在母亲的陪同下向卖家转账枪支货款和代购服务费共计30540元。

然而，快递员没有敲响他的家门，找到他的人是警察。

假如当初胡国继在儿子提出买仿真枪的要求时，不向儿子妥协，结局会不会改变呢？关于法律，也是我们家庭教育的一部分，但如果家长本身的法制意识都很淡薄的话，又谈何来帮助孩子知法，懂法？孩子的法律意识也不可能增强，时间一长，法律、法规对其约束力在其观念中就会淡化，这也是我们父母应该思考的问题。

本文综合整理自搜狐新闻、腾讯新闻