在微博上，有70多万粉丝的大V @交警陈清洲发了一段视频，画面展现的是一个孩子快跑横穿马路，一辆正常行驶的轿车驶来，后面一名男子迅速跑上前去，结果汽车措不及防将男子撞翻……视频字幕打出“父爱即是如此”“为了儿女，什么都可以付出……”“祈祷小孩的父亲平安……”“父爱如山转发点赞留言”。交警说：“在小孩即将被车撞到那一瞬间，父亲的这一举动……让人泪目！一起为无言的父爱转发点赞！！”

我没有点赞，写下了这样的评论：“父亲义无反顾救孩子值得点赞，需要反思的是怎么会让孩子在马路上跑啊？这是父亲作为监护人的失职！”@交警陈清洲随即转发并评论说“安全第一！防范为先！”并加了一个赞。

在此后不到两天中，我看到这条微博被网友近千次转发、800多个点赞、200条多评论，所表达的是截然不同的两种观点。

一种是从监护人本身找问题的：

• “这熊孩子的跑法明显家长根本就没重视安全教育”；

• “小孩子跑出来监护人都有一定责任”；

• “看孩子确实不容疏忽，一秒的大意就可能有不可挽回的伤害，孩子不是你说说道理他就能听从的”；

• “看孩子，一定不要在危险地带，小孩子没有危险意识”；

• 也有的网友提示“请交警同志下次说到重点：家长对未成年人的防护！”

• ……

另一种意见是明显与我的看法相左的：

• “父亲都用自己的身体去保护了，这还叫失职？搞笑……”；

• “肯定有不得已的原因，小孩子特别调皮，基本是24小时不能离人，总有麻痹大意的时候。最关键的是这条路不是高速，并且在人口密集处应减速慢行，都有不对的地方”；

• “失职？excuse me?我给你个熊孩子你管管，你顾得了一天，你也顾不了每一天，每一秒，脑残” ；

• “别逮着什么事都说反思，人无完人，没有人能做到面面俱到，站着说话不腰疼……”；

• “废话，你见过谁家孩子都那么安分，孩子毕竟是孩子，淘气的”；

• “意外就是意外，别总说家长安全教育不够。家长老师年年说安全教育，但总有孩子淹死。一个道理！想想自己小时候没被撞不是因为教育的好，而是路上车少！”

• ……

对这起事故发生是“监护人失职”这一说法被评价为“搞笑”、“脑残”、“站着说话不腰疼”、甚至还有谩骂……我并不生气，只是对诸多网友如此认识父亲对孩子的监护责任而感到可悲。由此，我想到这样几个问题：

第一，父母对未成年的孩子应当履行监护职责是法定的，保护孩子的生命安全丝毫不能大意。孩子如何淘气、交通状况怎样不好、开车的司机怎么不对、孩子有危险时表现得如何不怕牺牲……都不能成为推卸父母对孩子照顾不周而引发孩子错误行为的借口。

第二，淘气、好动是孩子的特点，难管是客观现实。不懂交通规则、不顾马路上车多的危险而横穿马路，或许是偶尔所为，但表现的是一种行为习惯，是平时对规则知之甚少、对自身行为缺乏控制力的必然结果，这是教育的缺失造成的。无论家庭教育还是学校教育、社会教育都难辞其咎。

第三，在这件事上，父母失职在先，表现“父爱”的舍身救孩子行为在后，这是两个不同的问题，不可混为一谈。而那些以不文明的词汇批评“监护人失职”这一说法的网友，恰恰是没有分清楚父亲两个行为的是与非，也反映出对监护人职责的漠视，代表了社会上相当一些人对法律概念和父母责任的无知。

第四，在诸多媒体的传播中，包括主流媒体、司法机构等面向公众的传播平台，时常涉及监护人职责、孩子教育等问题。也由于认识和传播视角的缘故，在我作为一个关注家庭教育的学者看来，的确存有不妥之处。

比如公安部交通管理局制作的“明星话安全”交通安全宣传视频，借央视名嘴敬一丹之口说：“开车的叔叔阿姨们，路上的行人们，我把孩子交给你们了……”以此提醒别人没错，这无疑也是母亲对未成年孩子的不负责任。如此对公众的误导，不能说不是人们对监护人责任认识缺陷和扭曲的一个重要原因。

尽管父母作为未成年孩子监护人及其职责在我国法律中早有明确规定，但是在多年来的普法宣传和家庭教育指导中却是一个盲点。因此人们的无知、认识模糊和扭曲也不足为怪。如何补上这一课？是不能不思考的现实问题。

无论如何，孩子有生存的权利。保护孩子的生命健康是全社会的事，父母承担着首要责任。对父母而言，“防范在先”最重要。平时功夫下到了，比舍身救子更有价值。

本文由作者授权发布，关颖，天津社会科学院研究员、中国社会学会家庭社会学专业委员会副会长

更多好文请点击关颖的博客：http://blog.sina.com.cn/guanyingjtjy